Jethro Tull входять у відеоепоху, не перетворюючись на звичайний гурт музичних кліпів
Slipstream з'явився у 1981 році в момент, коли культура музичних рухомих зображень стрімко змінювалася. Телевізійний виступ уже не був єдиним практичним способом для рок-гурту існувати візуально поза концертною залою. Промокліпи ставали дедалі складнішими, домашнє відео починало створювати ринок для довших артистичних програм, а MTV мав запуститися у США лише за кілька тижнів після початкового періоду релізу Slipstream.
Jethro Tull були незвично добре підготовлені до цього переходу, бо візуальна ідентичність гурту ніколи не залежала лише від стояння під сценічними прожекторами. Фізична манера Ian Anderson, костюми, гра на флейті та театральні пісні забезпечували Tull сильну екранну присутність ще з кінця 1960-х. Каталог гурту також містив достатньо персонажів, сатири й ексцентричної образності, щоб підтримувати постановочні візуальні інтерпретації.
Slipstream David Mallet використовує обидві можливості. Він поєднує концертний матеріал, пов'язаний із туром A 1980 року, та спеціально створені відеопослідовності для пісень із різних періодів історії гурту. Результат не є ані прямолінійним концертним фільмом, ані простою компіляцією промокліпів.
Саме ця гібридна форма робить його історично цікавішим, ніж може підказувати відносно скромна репутація. Slipstream ловить великий прогресивний гурт 1970-х у момент, коли той намагається зрозуміти візуальну культуру, яка протягом 1980-х ставатиме дедалі важливішою.
Склад *A* уже робив Jethro Tull незвично знайомим і водночас чужим
Альбом A 1980 року означав суттєву кадрову й стилістичну зміну. Офіційна історія Jethro Tull до 40-річчя пояснює, що проєкт спочатку планувався як сольний альбом Ian Anderson, а студійні плівки були позначені літерою "A" від Anderson. Chrysalis зрештою захотів випустити його під ім'ям Jethro Tull.
Від попередньої конфігурації гурту залишилися лише Anderson і гітарист Martin Barre. Dave Pegg приєднався на бас-гітарі та мандоліні, Mark Craney грав на барабанах, а Eddie Jobson додав клавішні, синтезатор і електроскрипку.
Цей склад одразу змінив візуальний і музичний баланс. Jobson приніс електронну та скрипкову лексику, пов'язану з його роботою в Roxy Music, UK та інших проєктах, тоді як насичена синтезаторами продукція A відсунула Tull далі від сільських folk-rock-текстур, міцно асоційованих із такими альбомами, як Songs from the Wood і Heavy Horses.
Тому концертні епізоди Slipstream документують більше, ніж черговий тур. Вони показують Tull, який домовляється з версією самого себе, що для тодішніх слухачів легко могла здаватися розривом із попередньою епохою.
Пізніший ювілейний бокс робить цей контекст значно яснішим, включаючи повний концерт у Los Angeles Sports Arena в листопаді 1980 року. Деякі концертні виконання, що вперше з'явилися в Slipstream, можна тому порівняти з набагато повнішим аудіодокументом того самого туру.
Eddie Jobson робить нібито старомодний гурт несподівано сучасним
Progressive rock увійшов у 1980-ті з репутаційною проблемою. Критика панку й постпанку роками атакувала надмірності жанру, тоді як new-wave-гурти перетворювали синтезатори, візуальний дизайн і стислі поп-структури на ознаки сучасності. Tull було особливо важко вписати в цю розповідь, оскільки флейта, folk-впливи й довгі альбоми робили їх легкою мішенню для карикатури як залишку попереднього десятиліття.
Присутність Jobson ускладнює стереотип. Електронні клавішні та електроскрипка надають матеріалу A гострішої, технологічнішої поверхні, тоді як сценічна презентація набагато очевидніше належить раннім 1980-м, ніж середньовічно-фолковій образності, яку часом прикріплювали до репутації гурту 1970-х.
Відеоформат посилює цей перехід. Замість питання, чи може Tull естетично конкурувати з новим поколінням артистів, орієнтованих на телебачення, Slipstream дозволяє гурту використовувати той самий медіум на власних умовах.
Результат не робить Jethro Tull гуртом new wave. Він демонструє, що межа між усталеним progressive-актом і сучасною візуальною культурою була значно пористішою, ніж іноді припускають історії жанрів.
Постановочні кліпи перетворюють старі пісні на нові візуальні об'єкти
Головна причина, чому Slipstream не є просто фільмом про тур A, полягає у використанні постановочних послідовностей для старішого матеріалу. Ці кліпи дозволяють пісням із попередніх фаз каталогу Tull бути переосмисленими через відеоестетику ранніх 1980-х, а не представленими лише через архівний концертний матеріал.
Це важливо, бо музичне відео змінює відносини між піснею й часом. Річ, записана роками раніше, може отримати нову візуальну ідентичність, не пов'язану з первинною кампанією альбому. Кліп може стати версією, яку пізніша телевізійна аудиторія пам'ятає найкраще, навіть якщо його створили значно пізніше за запис.
Для Jethro Tull, чиї пісні часто містять персонажів, сатиру й наративні деталі, форма відкриває очевидні можливості. Anderson може виконувати ролі, а не просто співати в камеру, а Mallet може поводитися з піснею як із короткою частиною візуального театру.
Цей підхід також допомагає програмі не опинитися в пастці одного перехідного складу. Концертний матеріал показує глядачам, як Tull виглядали й звучали у 1980 році; постановочні кліпи нагадують, що візуальна історія гурту простягається назад через значно більший каталог.
Контраст може здаватися різким, але ця різкість закладена у формат. Slipstream ближчий до артистичного відеожурналу, ніж до одного безперервного вечора.
David Mallet належав до покоління, яке професіоналізувало рок-відео
До кінця 1970-х і початку 1980-х David Mallet ставав одним із головних режисерів, що працювали одночасно з музичним телебаченням, промовідео та концертним кіно. Його пізніші роботи включатимуть гучні проєкти з David Bowie, Queen, AC/DC та багатьма іншими.
Цей досвід має значення, бо Slipstream дивиться на Jethro Tull очима режисера, який уже комфортно сприймає ідею, що рок-виступ може бути сформований спеціально для камери. Концертні епізоди не є єдиним джерелом автентичності, а постановочним сценам не потрібно вибачатися за штучність.
Це відрізняється від раннього концертного кіно, де цінність камери часто залежала від того, що вона стала свідком нібито неповторної події. Відеокультура дедалі більше приймала конструювання як норму. Музикант міг виступати безпосередньо для змонтованого кліпу, чия візуальна логіка не мала нічого спільного з тим, як пісня виконувалася на сцені.
Існуюча театральність Tull зробила перехід відносно природним. Ian Anderson роками перетворював концерти на гру персонажів, тож камері не потрібно було вигадувати візуальну персону з нуля.
Тому програма є корисним мостом між концертним кіно 1970-х і світом музичного відео 1980-х. У ній достатньо концертного матеріалу, щоб залишатися частиною першого, і достатньо сконструйованої образності, щоб належати другому.
57-хвилинний хронометраж відображає економіку раннього домашнього відео
Сучасним глядачам, звиклим до багатодискових концертних видань, Slipstream може здатися дивовижно коротким. Приблизно 57 хвилин роблять його ближчим за довжиною до телевізійного спецвипуску, ніж до повного концерту.
Така тривалість мала сенс на ранньому ринку домашнього відео. VHS і laserdisc були дорогими продуктами, а артистичні відеопрограми часто працювали як кураторські добірки, а не вичерпні архіви. Стисла програма могла поєднати впізнаваний матеріал, виступи поточного туру й ексклюзивні візуальні послідовності без виробничих витрат повнометражного документального фільму.
Короткий хронометраж також пояснює, чому пізніший ювілейний набір A La Mode такий цінний. Бокс може окремо надати повний концерт у Los Angeles Sports Arena, водночас зберігаючи Slipstream як самостійний історичний об'єкт. Глядачам більше не потрібно, щоб це відео функціонувало як єдине збережене представлення туру.
Це правильний архівний зв'язок. Пізніший повний концерт має доповнювати ранню програму, а не замінювати її. Slipstream відображає те, як Tull хотіли представити себе на ринку домашнього відео 1981 року, включно з редакційними рішеннями, які робили програму неповною за концертними стандартами. Ретроспективне усунення цих обмежень стерло б частину її історії.
Фільм показує, наскільки швидко могла змінитися візуальна ідентичність progressive rock
Порівняйте Slipstream із Yessongs, Pictures at an Exhibition або Genesis: In Concert. Ці ранні фільми значною мірою отримують візуальну ідентичність від фізичної сцени: батарей клавішних, великих ударних установок, драматичного освітлення й концентрації, потрібної для виконання довгих композицій.
Slipstream належить до іншого медіасередовища. Сцена залишається важливою, але монтаж і спеціально створені візуальні матеріали тепер можуть із нею конкурувати. Пісню не обов'язково фотографувати як подію, що відбувається в одній кімнаті. Її можна перетворити на короткий фільм.
Ця зміна глибоко вплинула на progressive rock. Жанр часто спирався на оформлення альбомів і складні сценічні шоу, щоб будувати візуальні світи навколо музики. Музичне відео запропонувало новий спосіб будувати ці світи, але винагороджувало іншу тривалість і інший режим уваги.
Jethro Tull не відмовилися від концертної традиції, а A не перевизначив звучання гурту назавжди. Відео все ж демонструє, що усталені progressive-гурти не були ізольовані від медійних змін навколо них. 1980-ті увійшли до каталогу Tull, не чекаючи чемно, доки нове покоління перебере все на себе.
Ювілейне видання покращує саундтрек, не прикидаючись, що джерело нове
Офіційне ювілейне видання Jethro Tull A La Mode 2021 року включає повне відео Slipstream з аудіо, заново реміксованим Steven Wilson у surround та high-resolution stereo. Той самий набір містить повний концерт у Los Angeles Sports Arena і новий мікс альбому A.
Це надзвичайно цілісний архівний підхід, бо він повертає відео всередину проєкту, що породив його гастрольний контекст. Замість маркетингу Slipstream як ізольованої дивини бокс пов'язує його зі студійними сесіями, концертним виконанням і кадровою історією навколо A.
Новий аудіомікс слід описувати точно. Він модернізує й прояснює подачу звукової доріжки, але не перетворює відеозображення 1981 року на нову реставрацію, якщо конкретне видання не документує відповідну роботу з картинкою.
Це розрізнення важливе, бо аудіореставрацію та відеореставрацію часто зливають в одну маркетингову фразу. Офіційні матеріали Jethro Tull конкретно говорять про ремікс Wilson для аудіо Slipstream. Для колекціонерів видання 2021 року є очевидною сучасною відправною точкою, бо зберігає оригінальну програму й водночас поміщає її в значно багатший контекст.
Перехідний фільм Jethro Tull промовистіший, ніж був би остаточний
Slipstream не є найповнішим концертним фільмом Jethro Tull і не намагається підсумувати всю кар'єру гурту. Його важливість виникає з протилежної якості: він документує період, коли ідентичність гурту була незвично нестабільною.
Склад змінився. Синтезатори стали помітнішими. Домашнє відео тільки зароджувалося. Музичне телебачення ось-ось мало стати значно сильнішою силою. Культурна позиція progressive rock переглядалася, а Ian Anderson водночас намагався створити роботу, що спочатку могла бути сольним проєктом. Програма вбирає всі ці умови, не пояснюючи їх прямо.
Саме тому вона належить до Screening Room. Перехідні документи часто розповідають більше про тиск навколо артиста, ніж відполіровані ретроспективи, створені після того, як суперечка вже завершилася.
Примітка щодо перегляду та колекціонування
Використовуйте приблизно 57-хвилинну програму 1981 року як канонічний твір Slipstream. Бажаним сучасним архівним виданням є *ювілейний набір A La Mode до 40-річчя 2021 року*, який містить повне відео з реміксованим Steven Wilson аудіо та окремий повний концерт Los Angeles Sports Arena з того самого гастрольного періоду.