Stonesi odpowiadają wspólnie
W 2003 roku Rolling Stonesi istnieli już ponad czterdzieści lat, dzięki czemu According to the Rolling Stones jest bardzo innym obiektem niż wspomnienia pisane w pierwszym porywie sławy. Mick Jagger, Keith Richards, Charlie Watts i Ronnie Wood patrzą wstecz przez płyty, trasy, zmiany personalne i kilka transformacji kultury popularnej, podczas gdy redaktorzy Dora Loewenstein i Philip Dodd organizują ich wspomnienia w dużą ilustrowaną historię uzupełnioną esejami ludzi z otoczenia Stonesów. Książka funkcjonuje jako zbiorowy odpowiednik indywidualnych autobiografii. Life daje Richardsowi kontrolę nad narracją; Stone Alone daje archiwalną perspektywę Wymana; According to the Rolling Stones pozwala instytucji przemówić kilkoma głównymi głosami jednocześnie. Ta zbiorowa struktura jest największym atutem książki i jednocześnie powodem standardowego zastrzeżenia, które towarzyszy każdej oficjalnej historii.
Głosy mają znaczenie, ponieważ nigdy nie istniała jedna pamięć Rolling Stonesów
Struktura wielogłosowa pozwala muzykom zachować rozpoznawalnie odmienne temperamenty. Jagger może podchodzić do danego epizodu inaczej niż Richards, Watts obniżać temperaturę swoją słynną powściągliwością, a Wood mówi z perspektywy człowieka, który dołączył, gdy najwcześniejsza historia zespołu zdążyła już stać się legendą. Ta różnorodność ma znaczenie, ponieważ zdania typu „Stonesi uważali” rzadko są wystarczające. Zespoły to koalicje ludzi, których wspomnienia, priorytety i wyjaśnienia rozchodzą się nawet wtedy, gdy dzielą tę samą scenę. Oficjalny format nie usuwa całkowicie tych różnic, dzięki czemu książka ma więcej faktury niż narracja jednego korporacyjnego głosu. Dla czytelników porównujących źródła szczególnie ciekawe jest usłyszeć Richardsa w rozmowie zbiorowej po poznaniu znacznie bardziej dominującego głosu Life.
Brian Jones jest strukturalnie centralny, mimo że nie może przemówić
Nieuniknionym ograniczeniem zbiorowej historii z 2003 roku jest nieobecność Briana Jonesa, który zmarł w 1969. Każde poważne omówienie powstania Rolling Stonesów musi jednak uznać jego centralną rolę. Jones pomagał złożyć wczesną grupę, nadał jej bluesowy kierunek, dał zespołowi nazwę i później wnosił szeroki wachlarz instrumentów, gdy ich praca studyjna się rozszerzała. Jego pozycja wewnętrzna słabła wraz ze wzrostem dominacji Jaggera i Richardsa jako autorów piosenek, a problemy narkotykowe i zawodność narastały przed odejściem z zespołu na krótko przed śmiercią. Ponieważ żyjący członkowie z konieczności opowiadają tę historię z późniejszych pozycji, According to the Rolling Stones warto równoważyć Wymanem i książkami poświęconymi Jonesowi tam, gdzie ważna jest najwcześniejsza hierarchia. Sama nieobecność staje się częścią konstrukcji oficjalnej retrospektywy.
Fascynacja bluesem i nierówne struktury wokół muzycznego wpływu
Wcześni Stonesi byli młodymi brytyjskimi muzykami głęboko oddanymi czarnemu amerykańskiemu bluesowi i R&B. Muddy Waters, Chuck Berry, Bo Diddley, Jimmy Reed i inni wykonawcy stanowili fundamentalny repertuar i źródło wpływu, a Stonesi pomogli przedstawić lub ponownie przedstawić tę muzykę części brytyjskiej publiczności. Współczesna historia musi też uznać nierówne struktury komercyjne otaczające tę wymianę. Biali brytyjscy interpretatorzy mogli czasami otrzymywać widoczność i korzyści ekonomiczne na skalę niedostępną czarnym twórcom, których muzykę szczerze podziwiali. Te prawdy mogą współistnieć. Traktowanie bluesowej obsesji Stonesów jako cynicznego przywłaszczenia spłaszczałoby autentyczne muzyczne oddanie; traktowanie podziwu tak, jakby usuwał nierówność rasową, spłaszczałoby historię w przeciwnym kierunku. Książka zbiorowa dostarcza perspektywy uczestników, a RetroForge może umieścić to świadectwo w szerszym kontekście kulturowym.
Jagger i Richards są jednocześnie muzykami i rozumieją maszynerię
Partnerstwo Jagger–Richards jest jednym z głównych wątków, ponieważ długowieczność Stonesów jest nierozerwalna z produktywnym napięciem między dwiema bardzo różnymi osobowościami. Richards często podkreśla riffy, puls i instynkt; Jagger może mocniej skupiać się na tekstach, aranżacji, wykonaniu lub decyzjach strategicznych. Publiczna karykatura czasami redukuje Richardsa do „muzyka”, a Jaggera do „biznesmena”, ale to rozróżnienie rozpada się już przy podstawowej analizie. Obaj są muzykami i obaj rozumieją, jak Stonesi funkcjonują jako instytucja twórcza i komercyjna. Format zbiorowy pozwala usłyszeć partnerstwo z obu stron bez udawania, że perspektywy zawsze będą zgodne. Ich różnice stały się częścią systemu operacyjnego zespołu, pozwalając konfliktowi, rywalizacji i podziałowi pracy współistnieć z niezwykłą ciągłością.
Charlie Watts zmienia temperaturę emocjonalną całej książki
Jedną z przyjemności zbiorowej historii Stonesów jest obecność Charliego Wattsa. Jego zainteresowania jazzowe, powściągliwy sposób bycia i względny dystans wobec części otaczającej rockowej mitologii czyniły go charakterystyczną stabilizującą postacią w zespole. Na stronach zdominowanych energią Jagger–Richards Watts potrafi zmienić ton emocjonalny jednym oszczędnym spostrzeżeniem, przypominając, że zespoły zależą także od osobowości, które nie zawsze walczą o centrum. Jego śmierć w 2021 roku sprawia, że pierwszoosobowy materiał z 2003 roku jest dziś cenniejszy niż w chwili publikacji. Późniejsi historycy mogą dokumentować Wattsa, ale nie mogą stworzyć nowego retrospektywnego świadectwa jego autorstwa. Oficjalna ilustrowana historia zachowuje więc głos, którego znaczenie dla wewnętrznej równowagi Stonesów stało się z czasem jeszcze bardziej widoczne.
Era Micka Taylora jest niezbędna, ale filtrowana przez innych narratorów
Mick Taylor dołączył po odejściu Briana Jonesa i wniósł wkład w jeden z najbardziej cenionych muzycznie okresów zespołu. Jego płynna gitara prowadząca zmieniła relację między instrumentami podczas pracy związanej z Let It Bleed, Sticky Fingers, Exile on Main St. i późniejszymi płytami, zanim odszedł w 1974 roku. Ponieważ Taylor nie należy do głównych narratorów, jego okres oglądamy głównie przez członków, którzy pozostali w zespole. Ta nierównowaga powinna być widoczna, zamiast po cichu uchodzić za pełną historię. Materiał jest nadal użyteczny, bo Jagger, Richards i Watts mogą opisać z własnych pozycji, jak zmieniała się muzykalność grupy, ale czytelnik szukający pełnej interpretacji Taylora będzie potrzebował innych źródeł. Oficjalna historia mówiona działa najlepiej wtedy, gdy wie, czyje głosy naprawdę są obecne.
Ronnie Wood dołącza do zespołu, który jest już instytucją historyczną
Przyjście Ronniego Wooda z czasem stworzyło gitarowe partnerstwo, które dla wielu późniejszych odbiorców stało się trwałą konfiguracją Stonesów. Jego chemia społeczna i muzyczna różniła się od relacji z Taylorem, a interakcja z Richardsem wspiera podejście określane przez Richardsa jako „splatanie”. Do 2003 roku Wood był w grupie od dziesięcioleci, więc mówi jako w pełni ugruntowany członek, a nie późny gość. Jego obecność sprawia też, że książka pomaga zastanowić się nad tym, co znaczy dołączyć do instytucji już otoczonej mitologią. Wejście do Rolling Stonesów w latach siedemdziesiątych nie przypominało zakładania nowego zespołu z przyjaciółmi. Wood wszedł do poruszającego się obiektu historycznego z istniejącym katalogiem, hierarchią, publicznością i narracją, a następnie stał się częścią jego najdłużej trwającej konfiguracji.
Eseje uzupełniające rozszerzają oficjalną ramę
Spis treści Google Books wymienia wkład takich postaci jak Ahmet Ertegun, Giorgio Gomelsky, Marshall Chess, Prince Rupert Loewenstein, Peter Wolf, Don Was, Sheryl Crow i Carl Hiaasen. Zakres jest użyteczny, ponieważ menedżerowie, ludzie z wytwórni, producenci, muzycy i pisarze mogą umieścić Stonesów w kontekstach, których cztery główne głosy nie objaśniłyby w ten sam sposób. Eseje te nie zamieniają oficjalnego projektu w niezależne dziennikarstwo śledcze, ale nie pozwalają książce całkowicie zamknąć się we wspomnieniach zespołu. Dla RetroForge dodatkowa obsada tworzy kolejne ścieżki do produkcji nagrań, zarządzania, wytwórni i współpracy, przypominając jednocześnie, że zespół działający przez kilka dekad staje się organizacją otoczoną wieloma profesjonalnymi ekosystemami.
Archiwum wizualne jest częścią argumentu historycznego
Stonesi otworzyli dla książki prywatne archiwa, przez co fotografia i pamiątki są centralne dla doświadczenia, a nie dekoracyjnym dodatkiem. Chronologia, dyskografia i informacje koncertowe stoją obok pierwszoosobowego komentarza i materiału wizualnego, tworząc książkę zaprojektowaną zarówno do przeglądania, jak i czytania po kolei. Podobnie jak The Beatles Anthology, jest to mocna rekomendacja książki fizycznej, której wartości nie da się zmierzyć samą prozą. Bogactwo wizualne wyznacza jednak ścisłą granicę praw autorskich dla RetroForge. Okładkę zatwierdzoną przez wydawcę lub źródło afiliacyjne można wykorzystać na stronie książki, ale fotografii, dokumentów i pamiątek z wnętrza nie wolno po prostu skanować ani wyciągać dlatego, że poprawiłyby projekt strony. Książkę można chwalić jako archiwum, nie zamieniając jej w nieautoryzowane źródło obrazów.
Historia kończy się w 2003 roku, choć Stonesi się nie skończyli
Po publikacji wydarzyło się bardzo wiele. Zespół wydał A Bigger Bang w 2005 roku, Martin Scorsese nakręcił Shine a Light, minęła pięćdziesiąta rocznica działalności, Charlie Watts zmarł w 2021 roku, a Hackney Diamonds ukazało się w 2023, gdy Stonesi weszli w kolejną epokę. Oznacza to, że According to the Rolling Stones nie jest dziś aktualną kompletną historią kariery i RetroForge nie powinno jej tak promować. Jej wartość jest bardziej konkretna. Rejestruje moment, w którym zespół wspólnie spoglądał na cztery dekady historii na początku XXI wieku, gdy Watts mógł jeszcze uczestniczyć, zanim kolejna długa faza zmieniła kształt całej opowieści. Historyczna niekompletność staje się częścią tożsamości książki, a nie wadą ukrywaną przez późniejszą ofertę produktową.
Co książka robi szczególnie dobrze
Kilka pierwszoosobowych głosów, archiwum wizualne i szeroki przegląd kariery czynią tę pozycję jedną z najlepszych oficjalnych książek o Stonesach dla czytelników zainteresowanych zespołem jako całością, a nie jednym członkiem. Eseje uzupełniające dostarczają cennych perspektyw biznesowych i producenckich, a materiał referencyjny sprawia, że do fizycznego tomu warto wracać. Książka jest szczególnie odkrywcza postawiona obok indywidualnych autobiografii. Richards brzmi inaczej, gdy uczestniczy we wspólnej historii, niż kiedy sam kontroluje setki stron, a nieobecność Wymana w gronie głównych głosów nabiera znaczenia po przeczytaniu Stone Alone. Dzieło działa więc zarówno jako przegląd, jak i jako dowód tego, jak instytucje opowiadają same o sobie, gdy kilku żyjących uczestników dzieli zadanie narracyjne.
Ograniczenia
Oficjalna historia oznacza, że zespół kontroluje główną narrację, podczas gdy nieobecni lub byli członkowie nie mogą uczestniczyć na równych zasadach. Chronologia kończy się w 2003 roku, pozostawiając ponad dwie dekady późniejszej działalności Stonesów poza książką. Duży, bogato ilustrowany format może być też mniej atrakcyjny dla osób szukających gęstej prozy śledczej, a ogólnie brzmiący tytuł potrafi utrudniać wyszukiwanie ofert detalicznych. Dokładne metadane wydania mają więc znaczenie. Żadne z tych ograniczeń nie odbiera książce wartości jako zbiorowej relacji z określonego momentu. Wyjaśniają tylko, że mamy do czynienia z jednym starannie umiejscowionym rodzajem dowodu, a nie wszechwiedzącą historią każdego członka i każdej epoki.
Dla kogo jest ta książka?
Czytelnicy chcący poznać własną zbiorową relację Stonesów i bogato ilustrowany przegląd kariery powinni zacząć tutaj, szczególnie po przeczytaniu jednej z indywidualnych autobiografii. Porównanie pokazuje, jak zmienia się historia, gdy jeden uczestnik musi dzielić przestrzeń narracyjną z pozostałymi. Poważne badanie wczesnego okresu powinno dodać Wymana; czytelnicy zainteresowani szczególnie Richardsem powinni sięgnąć po Life; każdy badający Briana Jonesa lub Micka Taylora powinien poszukać źródeł, w których ci muzycy nie są głównie wspominani przez późniejszych członków. Jako szeroka oficjalna historia wizualna According to the Rolling Stones pozostaje jednak kotwicą tej półki.
Uwaga o wydaniu
Główne wydania z 2003 roku mają według rekordów Google Books 359 stron. Publikacja brytyjska jest związana z Weidenfeld & Nicolson, amerykańska z Chronicle Books, a w niektórych krajach pojawia się wydanie z 2004 roku. Okładkę, ISBN i wydawcę należy więc precyzyjnie dopasować do konkretnego prezentowanego produktu.
Znajdź egzemplarz
Ponieważ jest to książka wizualna, stan fizyczny ma znaczenie. AbeBooks może być użyteczne dla egzemplarzy w twardej oprawie w dobrym stanie; Amazon może oferować popularne wznowienia lub egzemplarze używane.