Bowieが変わり続けたため、何度も変わらざるを得なかったBowie伝
David BuckleyのStrange Fascinationは、Bowieが生きている間に「決定版」のDavid Bowie伝を書こうとした人が直面した基本的な問題をよく示している。題材自身が新しい章を追加し続け、それによって以前の章の意味まで変わってしまうのだ。本書は1999年に初版が出て、2001年、その後2005年を含む版でrevisionされ、Bowieの死後に2017年Chicago Review Press版として大幅に再構成された。その最終版は624 pagesに及び、The Next Day、Blackstar、そしてBowieの死まで含む。RetroForgeが通常の推奨版として扱うべきなのはこの2017年版である。
revision historyそのものが興味深い。1999年のbiographyが見ているのは、まだHeathen、Reality、長い公的沈黙、突然のcomeback、そして最後のmasterpieceを未来に残しているartistである。2017年版はすでにendingを知っている。endingはretroactively structureを生むため、同じ過去の事実でも二つの版は必然的に異なる組み立て方になる。Strange Fascinationはその意味でBowie biographyであると同時に、「終わったと思われた人生がまだ終わっていなかったとき、biographyそのものがどう変わるか」を見せる珍しく分かりやすい例でもある。
Bowieはpost-Beatles pop cultureの産物であり、同時にその操作者として描かれる
Buckleyのapproachはbiography、criticism、cultural historyを組み合わせる。どこに住み、誰と仕事をしたかにも関心を持つが、より大きな焦点は、変化するpopular cultureへBowieが何度もどう反応したかである。British 1960s pop、glam、American soul、European electronic music、punkとpost-punk、MTV、alternative rock、early internetがcareerの一部になる。Bowieは外部のlanguageを絶えず吸収し、自分の仕事を通して再編成したからだ。
この強調によってreinventionは超自然的能力ではなくなる。Bowieはある朝目覚めて次の十年のaestheticをすでに所有していたわけではない。彼は聴き、見て、人に会い、新しいnetworkへ入り、速く学んだ。Buckleyは何度もindividualとsystemの間を行き来し、transformationを魔法のような予言ではなく歴史的に地に足のついたものとして見せる。public imageは中心的だが、それは「本当のmusician」を隠すcamouflageではなく、Bowieが仕事をするもう一つのmediumとして扱われる。
初期の失敗は、後世の神話が消しがちな教育の一部
Paul Trynkaと同じく、BuckleyもBowieがmajor starになるまでの長い時期を真剣に扱う。初期single、stylistic experiment、放棄されたidentityが重要なのは、sound、appearance、audience responseの関係をどれほど頻繁に試していたかを示すからだ。Mod、music hall、folk、mime、psychedelia、theatrical vocal styleが、breakthrough personaが安定する前から登場する。
"Space Oddity"は大きなvisibilityを与えるが、すぐcareerを解決するわけではない。Hunky DoryとZiggyへ向かうrouteはまだ不確実で、その不確実性が歴史的に重要である。失敗したidentityをすべて恥ずかしいprehistoryとして片付ければ、後のreinventionは簡単に見えてしまう。Buckleyはtrial-and-errorを戻し、ambitious artistが、どのideaを組み合わせられるか、どのpublic imageが伝播するか、songsの周囲にあるmedia environmentをどこまで操作できるかを学んでいく過程を示す。
GlamはBowieの単独発明ではなくnetworkとして機能する
glam yearsが特に強いのは、BuckleyがBowieをMarc Bolan、Iggy Pop、Lou Reed、Andy Warhol、Roxy Music、そしてspectacle、sexuality、fashion、artificeをすでに実験していたより広いcultureの中へ置くときだ。Bowieが単独でglamを発明したわけではないが、すでに存在する複数のideaがどこで結び付けば、audienceにすぐ理解されながらなおmysteriousなpersonaになるかを見抜く能力は並外れていた。
そのためZiggy projectはmusicを越える。interview、clothing、hair、photograph、stage behaviour、provocative public statementがartworkの一部になる。Buckleyのcritical framingは、これがなぜ歴史的に重要だったかを説明する助けになる。Bowieはsongを書いてからpromotionしていたのではなく、songsの周囲にmeaningを作るためmedia environment全体を使っていた。この点で本書はGoddardのZiggyologyと自然につながる。後者は同じtransformationをより狭い文化scaleで集中して見る。
Soul periodはcultural borrowingを気軽に語れなくする
Young Americansは、成功したglam identityがまだ商業的価値を持っていた段階でBowieがそこから離れようとしたことを示す。transitionによってCarlos Alomar、Luther Vandrossらがcreative worldへ入り、British rockに以前から影響していたBlack American musical traditionsが、今度はsoundの中心へ直接移動する。
BuckleyはこのshiftをBowieの周囲のcultureへの飢えのもう一例として扱うが、現代のReading Roomページではethical complexityも保つ必要がある。Bowieが自己批判的に"plastic soul"と呼んだ表現は、Black American traditionの中で活動するwhite British artistとしての自分の立場を認識していたことを示す。genuine collaborationと大きなmusical achievementは、white rock performerが、そのsoundを支えるBlack traditionとは異なるvisibilityとrewardを受けてきたmusic industryと同時に存在し得る。biographyはその両方を見えるままにすると有用になる。cultural borrowingを単純に断罪したり、contextなしに祝福したりするより、はるかに正確である。
Berlinはlone-genius miracleではなくcollaboration networkになる
Low、"Heroes"、Lodger周辺の1970年代後半は、Buckleyの広いmethodを試す理想的な時期だ。Tony Viscontiがproduceし、Brian Enoがcollaborateし、Carlos Alomarや他のmusicianも重要で、German experimental musicが想像上のenvironmentを形作り、Berlin自体がpublic mythologyの中心になる。ただし全sessionがBerlinで行われたわけではない。
Bowieはartistic centreのままだが、唯一のcreative agentではない。この区別は重要だ。"chameleon" clichéは、協力者が一人の男の自己発明物語を複雑にするとき、その存在を消してしまいやすいからだ。Buckleyのcultural biographyは現実により適している。reinventionは真空の中でmaskを替えることではなく、人、technique、external influenceを組み立てるprocessになる。
Tin Machineが重要なのは、masterpieceだけでできたcareerはbiographyではないから
Bowieを振り返るdocumentaryは、canonical triumphの美しいchainを作りたがる。しかし実際のcareerには、criticやaudienceがそれほど好意的に受け止めなかった時期もある。Tin Machineが重要なdisruptionなのは、band formatによってBowieが"David Bowie"であることのmachineryから部分的に外へ出られた一方、critical receptionはしばしば厳しかったからだ。
Buckleyはこうしたcelebratedされない年月を、次のacclaimed phaseまでのdead spaceとして扱わない。それがbiographyのcredibilityに不可欠である。failure、embarrassment、recalibrationのほうが、途切れないmasterpiece sequenceよりartistのdevelopmentを明確に見せる場合が多い。1990年代はその後Black Tie White Noise、Outside、Earthling、hours...、そしてBowieのdigital cultureへの関心の拡大を通じて、別のexperimental phaseへ開いていく。
BowieNetはreinventionの習慣をearly internet cultureへ置く
popular cultureへのBuckleyの関心によって、Bowieのinternet activityは単なるtechnology footnoteではなくなる。BowieNetと関連experimentは、webがまだ比較的新しいcultural spaceだった時期に現れ、Bowieはそれを確立済みcelebrityのbillboardとして使うだけでなく、artistとaudienceの関係が変わる場の一部として扱った。
technology自体は今から見れば原始的だが、conceptual instinctはcareerの残りと同じである。mediated identityとcultural networkに長く関心を持ってきたperformerが、community、access、personaを再編できる新しいmediumを見つけた。RetroForgeにとって、この素材はmusician website、digital fan community、early online music industryのhistoryへ珍しく直接つながる。一般的なrock biographyが見落としやすい領域である。
2017年revisionはendingを追加するだけでは足りない。endingがstructureを変える
2013年のThe Next Dayによるsurprise returnは、公的生活からのwithdrawalがretirementになったという前提を壊した。Blackstarは2016年1月8日に出て、Bowieは2日後に死去した。その後にrevisionされたbiographyは、mortality、secrecy、control、public informationというthemeがearlier career全体でどう理解されるかを変えずに、ただfinal chapterを足すだけでは済まない。
Chicago Review Pressは2017年版を、Bowieの最後の年月と死を反映するためthoroughly revisedされたものとしている。したがってearlier Virgin editionsよりfull-life narrativeとして根本的に有用である。final worksが物語の外に浮かぶのではなく、その一部になるためemotional architectureが変わる。second-hand availabilityに押されてreaderを古いtextへ送るのではなく、2017年をdefaultにすべき最も明確な理由である。
Strange FascinationとStarmanは別のBowie-biography problemを解く
RetroForgeにはすでに複数の大型Bowie本があるが、一冊にwinner-takes-allの順位を付ける必要はない。TrynkaのStarmanはBowieの最後の復帰前に構築され、長いpublic silenceの中から形成された王道research biographyとして特に強い。Buckleyの2017年Strange Fascinationはfull chronologyの利点を持ち、popular-cultural meaning、media、そして変化するsceneとのBowieのrelationshipにとりわけ強い関心を示す。
Nicholas Peggはreference problemを解き、Dylan Jonesのoral biographyはnarratorそのものを分散させる。この違いを明確にしたほうがshelfは有用になる。encyclopedic structureやfragmented oral testimonyが苦手なreaderはBuckleyを自然なbridgeとして選べる一方、正確なversionやtour dataが必要なら624-page narrative biographyへPeggの役割を求めるべきではない。
特に優れている点
revisionそのものが本書独特のhistorical strengthである。2017年版は本当に完結したlife全体を含みながら、earlier versionで蓄積されたdepthも保持する。Buckleyはinterview、criticism、cultural historyを組み合わせ、Bowieのimageを「本物のart」の周囲のpublicityへ縮めない。less-celebrated periodにも十分なspaceがあり、careerが予言的masterpieceの完璧なchainに見えることを防ぐ。
何より、本書は再び音楽を聴きたくさせる。Bowieのtransformationはbiographyだけでなくrecord、collaborator、historical environmentを通して説明されるため、image、technology、celebrityがmajor argumentになってもmusicがcentreから消えない。一冊でfull-life narrativeを求めるgeneral readerには、このbalanceがrevised editionを特に強い選択にしている。
注意点
624-pageのbiographyでも、すべてのBowie songをreference-book precisionで分析することはできない。catalogue detailにはNicholas Peggのほうが強い。またrevision historyがあるため、earlier editionへのquotationやreviewが2017 textを自動的に説明するとは限らない。subtitleの"definitive"もscholarly verdictではなくpublishing languageとして扱うべきで、とりわけBowieの死後もarchival materialが出続けている以上、それを科学的なcategoryにしてはいけない。
Buckleyのcultural frameworkもinterpretationである。biographyはinfluenceやnetworkを特定できるが、周囲のcultureがすべてのlater creative decisionをcauseしたと証明するわけではない。読者は一つのcareerのすべてのuncertaintyを消してくれるものとしてではなく、synthesisの強さを評価して使うべきだ。
こんな人におすすめ
一冊で充実したfull-life Bowie narrativeを読みたい人にとって、2017年版は主要候補になる。The Complete David Bowieがencyclopedicすぎ、Dylan Jonesのoral historyがfragmentedすぎると感じるreaderには特に向く。Starmanと並べても有効で、chronologyとhistorical positionが、同じ人生へのbiographerの理解をどう変えるかが見えてくる。
版について
1999: original Virgin edition, around 533 pages.
2001/2005: revised Virgin editions.
2017: Chicago Review Press fully revised posthumous edition, 624 pages, ISBN 9781613737620 / related format ISBNs.
通常のreaderには2017 fully revised editionをdefault recommendationとする。
本を探す
標準推奨: 2017 fully revised edition.