Toby AmiesはRobert Frippへordinary documentary questionsを投げ、ordinary questionsではsurviveできないと知る
In the Court of the Crimson King: King Crimson at 50というtitleはconventional anniversary documentaryを示唆する。bandが50年へ到達し、filmmakerがcurrent/former membersをinterviewし、archive footageがchronologyを供給し、surviving participantsがmusicのimportanceをexplainする。
Toby AmiesのfilmはKing Crimsonがそのformatのemotional comfortをrefuseするためもっとstrangeになる。distributorが使うofficial synopsisは、projectがstraightforward band documentaryとしてbeginし、time、death、family、musicのtranscendent power、そしてjokesについてのexplorationへmutateしたと説明する。promotionalに聞こえるdescriptionだがfilmがどれほどliterally shapeをchangeしたか示すと意味が分かる。
Robert Frippはcommemorative portraitにgratitudeを示すheritage-rock subjectのようにbehaveしない。interview assumptionsをquestionし、Amiesへbetter questionsをformulateするようpushし、King Crimsonをfilmするact自身をrepeatedly movieのpartにする。documentaryはband studyと、「Discipline中心organisationをfilmmaker自身もそのdisciplineへpartly submitせずdocumentできるか」というstudyになる。
King Crimsonのpersonnel historyではstable "band"というidea自体がalmost useless
normal anniversary documentaryはcontinuityへdependする。King Crimsonにもcontinuityはあるがfixed people groupよりFrippとchanging collaboratorsの周囲に再構築されるrecurring musical organisationとして存在する。filmはradically different incarnationのmusiciansをinclude/referenceする。original 1969 groupのMichael Giles/Ian McDonald、1970sのBill Bruford、1980sのAdrian Belew/Tony Levin、later formationsのTrey Gunn、そしてJakko Jakszyk、Mel Collins、Levin、Pat Mastelotto、Gavin Harrison、Jeremy Stacey、Frippを含むfinal multi-drummer ensemble。namesをlistしてもchangeはexplainできない。line-upごとにKing Crimsonが何をcan beするかがalterするからだ。
1969 bandはMellotron、jazz、rock、symphonic scaleのrevolutionary mixtureを作り、1972-74 groupはheavier、more improvisational、rhythmically unstableへ、1980s quartetはnew-wave economy、guitar systems、interlocking rhythmをabsorbする。later configurationsはindustrial textures、double trios、そしてmultiple drummersをstage architectureのcentreへ置くformへmoveする。Amiesはone Crimson soundがunderneath all thisにhiddenしているふりをしない。continuityはdifficulty/renewalへのattitudeとして存在する。
Frippのseverityはfunnyだがfilmがstandardsをmeetするpriceを示すと笑いだけでは済まない
Robert Frippはdecadesにわたりdiscipline、attention、practice、responsibility周囲のpublic languageをdevelopしてきた。textではabstract/grandioseに聞こえることがある。documentaryはそれをsocialにする。
current/former membersはpreparation/concentrationをvery high levelでexpectするenvironmentでworkすることをdescribeする。Amies自身もfilming中Fripp standardsにencounterし、audienceはmusiciansがlater complainするだけでなくtensionの一部をexperienceできる。
これがmovieでもdriest humourを生む。Frippはalmost absurdly exactに見えることもある。しかしjokeは要求のseriousnessをeraseしない。
King Crimson musicはdifficult written materialをexecuteしながらimprovisation/rapid reactionも可能なmusiciansを必要とする。precision demandはworkからdetachedしたmanagerial theatreだけではない。もっとuncomfortableなのは、そのmusical resultがhuman pressureをjustifyするかというquestion。different membersがorganisationをdifferentにexperienceしたことがclearなのでfilmはneatly answerしない。
Bill BrufordがKing CrimsonをleaveすることもKing Crimsonを説明するmost revealing wayになり得ると示す
Bill Bruford interviewsはdocumentaryでもmost valuable historical materialの一つ。admiration/distance両方からspeakできるからだ。band時代はmost celebrated 1970s Crimson musicの一部をproducedし、それでもeventually active professional performanceからentirely離れた。humourによってFripp、band working methods、difficult musicのstrange attractionをparticularly effectively話せる。
filmはKing Crimsonがliberating/oppressiveどちらだったかsettleさせる必要がない。testimonyはboth descriptionsがcoexistし得るとsuggestする。demanding musical environmentはextraordinary creative opportunityをprovideしつつinside peopleをexhaustできる。
retrospective fan cultureがdifficult recording historyをgenius evidenceへtranslateしがちなのでimportant。musician sufferingがlegendのpartになり、albumがwellになったためconflictがromanticiseされる。Bruford perspectiveはworkをdismissせずcostをvisibleにする。
Bill Rieflinがanniversary projectをtime running outについてのfilmへ変える
movie deepest shiftはBill Rieflinを通じて来る。industrial/alternative musicからKing Crimsonまでcareerを持つdrummer/multi-instrumentalistで、later formationsへpartになった後serious illnessがroleをchangeした。
presenceによってanniversary documentaryが通常avoidするmortalityとdirect relationshipが生まれる。50 years of a bandはtriumphant longevityとしてmarketできるが、Rieflin illnessがtimeをconcrete/personalにする。
AmiesはRieflinがcancerへconfrontする間もfilmingをcontinueし、resulting materialがdocumentary emotional centresの一つになる。Rieflinは2020年に亡くなった。
filmはillnessをconventional inspirational languageでexploitしない。intelligence/humourがactiveなまま、musicとのrelationshipが「なぜfinite lifeのこれほど多くをdifficult artistic workへdevoteするのか」というbroader questionの一部になる。ここでtitleのanniversary frameがproductively collapseする。50 yearsはposter上numberではなくtime is limitedのevidenceになる。
final eight-person configurationはcameraがstage geometryを説明するまでimpossibleに見える
King Crimson final touring formではmultiple drummersをstage frontへ並べ、other musiciansをbehindへ置いた。ordinary rock staging、つまりdrumsがsinger/guitarist behindにいる形をreverseする。
arrangementはmusicの見え方をchangeする。Pat Mastelotto、Gavin Harrison、Jeremy Staceyはone principal drummer周囲のdecorative percussionistsではない。partsをdivide、layer、interlockしrhythmをvisibly architecturalにする。behindにはFripp、Jakszyk、Levin、Collinsがguitar、voice、bass/Chapman Stick、reedsのsecond lineを占め、filmed periodによってexact personnel configurationはchangeする。
cameraはこのlayoutからbenefitする。arrangement mechanicsがunusually legibleになる。dense percussive figureを聞くlistenerはone impossibly busy drum kitをimagineせずseparate playersがdifferent componentsへcontributeするのを見られる。
stage designはlater King Crimsonとown catalogueのrelationshipもsummariseする。older songsをoriginally recorded instrumentationでreproduceしない。currently present musicians向けにrebuildする。historyがreenactmentではなくarrangementになる。
Mel Collinsがdecades later戻ることでbandはline-upよりvocabularyのように感じられる
Mel Collinsはearly 1970s King Crimsonでplayし、decades later戻った。saxophone/fluteがenormous personnel/stylistic changeでseparatedされたband versionsをdirect human bridgeでconnectする。
returnがhistorically interestingなのはnostalgic reunionとしてfunctionしないから。Islandsをexactly reproduceするためbring backされたのではない。instrumental voiceがcurrent ensembleのmaterialになる。
これはKing Crimsonがown pastをgenerallyどう扱うかをrepresentする。old compositionsはavailableのまま、arrangementはwho is present / what band currently understands piece to requireに応じalterできる。classic album faithful recreation中心heritage touringのalmost opposite。King Crimson compositionはinstrumental architectureをcompletely changeしてもrecognisableでいられる。Amies filmはdecades of live-album track listsよりphilosophyをseeしやすくする。
Adrian Belewがfinal bandにいないためinterviewにはunavoidable edgeがある
Adrian Belewは1981 reformationからDisciplineを生んだperiod以降decadesにわたりKing Crimson central singer/guitarist/co-writerだった。50周年periodではactive line-upにいない。そのappearanceはcurrent membersがorganisation内部からworkをtalkするのとはdifferent emotional positionを持つ。
filmはgrievance narrativeへturnする必要がない。personnel changeはKing Crimson historyのfundamentalで、Frippはbandをend/restartできるものとしてrepeatedly扱ってきた。
それでもlongevityはattachmentを作る。musicianがone long chapterでessentialでもnext chapterにはabsentになれる。Belew contributionはfootnote扱いできないほどsubstantialなので"former member"というsimple languageをcomplicateする。documentaryはfinal line-upへeverything beforeを書き換えさせずseveral generationsをspeakさせることでbenefitする。
Jamie Muirがshort membershipでもdisproportionate historical impactを生めると示す
Jamie MuirのKing Crimson在籍はbriefだが、Larks' Tongues in Aspic周囲でのpercussion、theatrical presence、improvisational attitudeは1972-73 band mythologyの一部になった。彼をincludeすることでcareer-length hierarchy、つまりlong-serving membersだけmatterする考えからfilmがescapeする。musicianはbandのthinkingをalterし、changeがunfoldし切る前にleaveできる。Muir historyはFrippのattention/improvisation emphasisにもrelevant。ordinary distinction between musical instrument、found object、performance behaviourへchallengeしたからだ。later King Crimsonはdisciplined precisionでknownになるが、band historyにはunpRedictabilityをdeliberately centreへinviteしたmomentもある。film best historical materialはCrimsonをone philosophyへreduceせずtensionをpreserveする。
Peter SinfieldとIan McDonaldがoriginal bandのauthorshipをRobert Fripp以外へ戻す
FrippがKing Crimson historyでonly constant memberなのでretrospective narrativeはnaturally every achievementを彼へpullする。Ian McDonaldやlyricist Peter Sinfieldなどearly participantsへのinterviewはimportant corrective。In the Court of the Crimson Kingはspecific people groupがcreateしたもので、their contributionsをFripp later completeするideasのearly versionsとして扱えない。
McDonald arranging、Mellotron、multi-instrumental workはdebut soundのcentral。Sinfield lyricsとvisual/conceptual contributionがearly identityをdefine。Michael Giles drummingはrecordにfundamentalなjazz-derived flexibilityを持ち込んだ。original bandがquickly fractureしたのはmembersがone leader周囲をcompeting ambitionsなしにorbitしたわけではないから。Amiesのbroad interview networkはFripp long-term roleがlater historyをdominateしてもearly collective authorshipをvisibleに保つ。
filmはdevotion to artがcultへ似るかをaskすることへunusually willing
official synopsisは"cults"というwordを使い、documentaryはdemanding artistic organisation周囲にformするsocial structuresをrepeatedly circleする。King Crimson fansはbandをintense seriousnessで扱え、musiciansはoutsideからextremeに見えるrehearsal systems/behavioural expectationsへsubmitする。
Amiesはenough humourでsensationalismをavoidする。King Crimsonがliteral secret religious organisationとしてexposedされるわけではない。
more interesting questionはbelief。meaningfulと考えるartistic experienceをpursueするためpeopleは何によってdiscomfort、difficulty、repetitionをacceptするのか。
questionはmusicians/fansへdifferentにapplyする。playersはhours practiceしdemanding ensembleへ入り、listenersはmultiple line-ups、live recordings、radically rearranged old materialをfollowする。filmはseriousnessがpressureだけでなくcommunityもproduceできるとsuggestする。そのcommunityがstrangeに見えるのはassumptionsがoutsidersへvisibleになった時。
86-minute runtimeが50年にremarkably shortなのはchronologyがmain taskでなくなるから
current distribution materialとGoogle Playはdocumentaryを86分とする。personnel chartがone pageをoccupyし得るbandとしてviewing前はinadequateに聞こえる。Amiesはcomplete album-by-album historyをrefuseしてproblemをavoidする。必要な時archive chronologyはappearするが、principal materialはlater King Crimsonをfollowし、former membersをchecklist completionではなくthemesをdeepenするため使う。
ultimately madeしたfilmにはcorrect choice。Rieflin illness、Fripp working philosophy、current ensembleがtelevision history内example以上になるenough timeを必要とする。
costはobvious。every record、tour、membership changeのdetailed coverageを求めるviewerにはother sourcesが必要。RetroForgeはmovieをencyclopediaにさせず周囲でcontextをprovideできる。
King Crimson documentaryはlongevityがwisdomをproduceするcomforting ideaを拒むことで成功する
anniversary filmはusually survival as proofで終わる。band lasted、therefore struggle was worth it。
In the Court of the Crimson Kingはmore unsettling。some musicians left。some relationships became difficult。Rieflin died。final touring incarnation自身もeventually ended。music survivesするがfilmはsurvivalがevery choice correctにするとはpretendしない。
これがKing Crimsonに非常によく合う。own successful formsをrepeatedly destroyしたbandに、50 yearsをvictory paradeへturnすることを拒むdocumentaryが与えられた。resultはdifficult musicがどうsoundするかだけでなくdifficultyがpeopleから何をaskするかにinterestを持つrare progressive-rock filmsの一つ。
視聴・コレクション上の注意
86分の2022 featureをcanonical filmとして使用する。documentaryはcomplete chronological King Crimson historyではなく意図的にthematicなので、omissionを"fix"するためbonus materialやunrelated archive releasesをfeature runtimeへ組み込まない。